A eficácia da Organização das Nações Unidas volta ao centro do debate em 2024, após a escalada de conflitos como a guerra na Ucrânia e as tensões no Oriente Médio. O questionamento surge ao observar que, mesmo com décadas de experiência, a ONU ainda não consegue impedir novos episódios de violência. Essa realidade leva a população a perguntar: para que serve a ONU se ela não consegue parar as guerras?
O Conselho de Segurança e suas limitações
O Conselho de Segurança é o órgão da ONU responsável por questões de paz e segurança internacional. Ele reúne quinze membros, dos quais cinco são permanentes – Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e França – e detêm o poder de veto sobre qualquer resolução.
Esse mecanismo de veto significa que uma única nação pode bloquear decisões que, de outra forma, teriam apoio da maioria. Na prática, isso impede que o Conselho autorize intervenções militares ou sanções contra países que sejam aliados dos membros permanentes.
Exemplos recentes ilustram o impasse: em 2003, os Estados Unidos invadiram o Iraque sem a aprovação do Conselho, e, em 2022, a Rússia lançou a invasão da Ucrânia, apesar da oposição de outros membros. Ambos os países são membros permanentes, o que demonstra como o veto pode ser usado para proteger interesses nacionais.
Origens históricas do veto e seu impacto atual
A ONU foi fundada em 1945, logo após o fim da Segunda Guerra Mundial, substituindo a Liga das Nações, que havia falhado em impedir o conflito global. Na época, as grandes potências que lideraram a criação da organização exigiram garantias de que teriam influência decisiva nas decisões.
Foi assim que o veto foi incorporado à Carta das Nações Unidas, como forma de assegurar que nenhum país fosse forçado a aceitar medidas contrárias aos seus interesses estratégicos. Essa escolha, embora compreensível no contexto da Guerra Fria, tem consequências que se estendem até os dias atuais.
Especialistas como Uriã Fancelli, mestre em Relações Internacionais, apontam que o Conselho de Segurança falha em prevenir guerras justamente por essa estrutura. O veto impede respostas rápidas e consensuais diante de crises emergentes, permitindo que conflitos se prolonguem.
- Veto impede sanções coletivas.
- Bloqueia autorizações de intervenções militares.
- Preserva interesses de potências em detrimento da segurança global.
Consequentemente, a credibilidade da ONU como guardiã da paz é questionada, sobretudo quando os membros permanentes são os próprios protagonistas de conflitos.
Além da segurança: o amplo trabalho da ONU no mundo
Reduzir a ONU ao Conselho de Segurança seria ignorar a vasta gama de atividades que a organização desenvolve diariamente. Agências como a UNICEF, a OMS, o PNUD e a FAO atuam em áreas essenciais como saúde, educação, segurança alimentar e direitos humanos.
No Brasil, por exemplo, a parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde viabiliza a aquisição de vacinas essenciais para a população. Essa cooperação demonstra como a ONU influencia diretamente o cotidiano das pessoas, mesmo fora dos holofotes das crises militares.
Em situações de conflito armado, a assistência humanitária da ONU costuma ser a única fonte de ajuda. Missões de manutenção da paz, como a MINUSTAH no Haiti, fornecem segurança, água potável e apoio médico a comunidades vulneráveis.
Atualmente, a ONU mantém onze operações de paz ativas em diferentes regiões, desde a África até o Oriente Médio. Cada missão envolve milhares de militares, policiais e civis que trabalham para proteger civis e facilitar processos de reconciliação.
Outras áreas de atuação incluem:
- Segurança alimentar e combate à fome.
- Assistência a refugiados e deslocados internos.
- Promoção da igualdade de gênero e dos direitos das crianças.
- Desenvolvimento sustentável e combate às mudanças climáticas.
- Monitoramento de direitos humanos e justiça internacional.
Essas iniciativas mostram que, embora o Conselho de Segurança enfrente críticas, a ONU continua sendo um pilar fundamental para a cooperação internacional e a mitigação de crises.
Desafios e perspectivas para o futuro da ONU
Para que a ONU recupere sua autoridade moral, reformas no Conselho de Segurança são frequentemente propostas. Entre as sugestões mais debatidas estão a ampliação do número de membros permanentes, a limitação do uso do veto em casos de graves violações dos direitos humanos e a criação de mecanismos de decisão mais ágeis.
Entretanto, mudanças estruturais encontram resistência dos próprios membros permanentes, que temem perder influência. O debate, portanto, permanece intenso nas cúpulas internacionais e nas discussões acadêmicas.
Enquanto isso, a organização continua a desempenhar um papel vital em áreas menos visíveis, mas igualmente essenciais. Como afirmou o ex-secretário-geral Dag Hammarskjöld, a ONU não foi criada para levar o mundo ao paraíso, mas para nos salvar do inferno dos conflitos.
Assim, a mensagem central é que a eficácia da ONU não pode ser medida apenas pela sua capacidade de impedir guerras. Seu impacto se estende à saúde, à educação, à segurança alimentar e à proteção dos direitos humanos, áreas que afetam diretamente a vida de bilhões de pessoas.
Em última análise, o futuro da ONU dependerá da vontade coletiva dos Estados-membros de equilibrar poder e responsabilidade, garantindo que a organização possa agir de forma mais decisiva quando a paz estiver em risco, sem abandonar seu compromisso com o desenvolvimento humano em escala global.
