Na manhã de segunda‑feira, 28 de setembro, duas importantes pesquisas eleitorais foram divulgadas, já refletindo a reação dos eleitores ao anúncio de Luiz Inácio Lula da Silva sobre a proibição das apostas on‑line no Brasil. O estudo da BTG/Nexus e o da Quaest capturaram opiniões entre os dias 24 e 27 de setembro, imediatamente após a medida ser anunciada na sexta‑feira, 25 de setembro, em Brasília.
Contexto da proibição das bets
A decisão de retirar sites e aplicativos de apostas do ar a partir de 6 de outubro foi apresentada como uma ação de proteção às famílias e à economia popular. O governo argumenta que o jogo excessivo pode gerar endividamento e vulnerabilidade social, especialmente em períodos eleitorais.
Além da justificativa social, a estratégia política também foi destacada: a campanha de Lula espera que a medida influencie o comportamento dos eleitores nos últimos dias antes do primeiro turno. A expectativa é que a restrição reduza a influência de grupos que financiam campanhas por meio de jogos de azar.
Os críticos apontam que a proibição pode gerar um mercado negro mais robusto e questionam a eficácia de retirar plataformas digitais sem uma fiscalização robusta. Ainda assim, a medida ganhou apoio de setores conservadores e de organizações de defesa do consumidor.
Detalhes das pesquisas BTG/Nexus e Quaest
A pesquisa da BTG/Nexus entrevistou 2.000 eleitores por telefone entre 25 e 27 de setembro. O levantamento tem margem de erro de dois pontos percentuais e nível de confiança de 95%, conforme registro no TSE (BR‑07557/2026). O questionário incluiu perguntas sobre a definição do voto, a possibilidade de mudança e o momento em que o eleitor tomou sua decisão.
Além disso, o instituto analisou os fatores que mais pesaram na escolha dos eleitores, listados a seguir:
- Economia
- Segurança pública
- Saúde
- Educação
- Corrupção
- Rejeição a outros candidatos
A BTG/Nexus também mediu a rejeição e o potencial de voto para candidatos como Lula, Flávio, Renan Santos, Romeu Zema, Ronaldo Caiado e Augusto Cury.
Já a Quaest conduziu entrevistas presenciais e domiciliares com 2.004 eleitores entre 24 e 27 de setembro, também com margem de erro de cerca de dois pontos percentuais e nível de confiança de 95% (registro TSE BR‑06520/2026). O instituto inseriu no questionário a proibição das apostas como um dos tópicos recentes do governo.
Os entrevistados foram questionados se conheciam a restrição às apostas, se a aprovavam ou desaprovavam, e como isso poderia afetar sua intenção de voto. A Quaest ainda avaliou o conhecimento dos eleitores sobre outras iniciativas governamentais, como o reajuste do Bolsa Família e a distribuição gratuita de canetas de emagrecimento para pessoas obesas em acompanhamento médico.
Ambas as pesquisas buscaram medir o grau de consolidação da disputa a seis dias do primeiro turno, perguntando se a escolha era definitiva, além de avaliar rejeição, potencial de voto, expectativa de vitória e avaliação geral do governo.
Possíveis impactos eleitorais
Os últimos levantamentos antes da proibição mostravam uma corrida apertada. Na Quaest de 21 de setembro, Lula tinha 37% no primeiro turno contra 33% de Flávio, enquanto no segundo turno o senador liderava com 42% contra 41% do presidente. A BTG/Nexus apresentava números semelhantes, com 40% para Lula e 37% para Flávio no primeiro turno, e diferença mínima de 46% a 45% no segundo turno.
Com a nova medida, analistas esperam que a percepção de proteção social possa favorecer Lula entre eleitores preocupados com vulnerabilidade econômica. Por outro lado, eleitores que veem a proibição como interferência estatal podem se inclinar a apoiar Flávio ou outros candidatos de oposição.
Os resultados das pesquisas divulgadas na segunda‑feira ainda não revelaram mudanças drásticas, mas indicam que a maioria dos eleitores ainda considera sua escolha como “definitiva”. No entanto, a presença de perguntas sobre a possibilidade de mudança sugere que o cenário permanece volátil.
Especialistas em comportamento eleitoral destacam que a proximidade do primeiro turno (6 de outubro) reduz o tempo para que novas políticas alterem significativamente a intenção de voto. Ainda assim, a combinação de medidas sociais e a narrativa de combate ao vício em jogos podem gerar pequenos deslocamentos de eleitores indecisos.
Além do efeito direto nas intenções de voto, a proibição das apostas pode influenciar a campanha financeira dos candidatos. A retirada de plataformas de apostas reduz potenciais receitas de grupos que financiam campanhas de forma informal, alterando o fluxo de recursos para publicidade e mobilização de eleitores.
Em resumo, as duas pesquisas fornecem um panorama detalhado da disputa presidencial em um momento de mudanças regulatórias. Elas permitem acompanhar não apenas a intenção de voto, mas também a percepção dos eleitores sobre políticas públicas recentes, como a proibição das bets, o reajuste do Bolsa Família e iniciativas de saúde pública.
Os próximos dias serão decisivos para observar se as medidas anunciadas pelo governo terão impacto mensurável nos resultados finais. Acompanhar as tendências de rejeição, potencial de voto e a confiança dos eleitores nas propostas pode oferecer pistas valiosas para os estrategistas de campanha e para os analistas políticos que buscam entender o rumo da eleição presidencial de 2026.
