Em setembro de 2023, uma colaboradora da Sutherland Healthcare Solutions, em Nova Jersey, nos Estados Unidos, foi dispensada depois de negar a implantação de um sistema que capturaria sua imagem a cada três minutos durante o expediente remoto. O caso, que já está em fase judicial, levanta questões sobre privacidade, saúde mental e obrigações legais das empresas.
Sobre o caso e a ferramenta Sentinel AI
A empresa anunciou, em agosto de 2023, a adoção do Sentinel AI, uma solução de monitoramento que utilizaria a webcam do notebook para registrar uma foto do rosto do trabalhador a cada três minutos, totalizando cerca de 160 imagens por dia em uma jornada de oito horas.
Além da captura de imagens, o software faria reconhecimento facial para confirmar se a pessoa estava realmente sentada diante do computador, evitando supostos períodos de inatividade.
Reação da funcionária e alegações legais
Glennis Von Sander‑Timinski, que trabalhava remotamente desde 2018, solicitou uma adaptação do sistema alegando preocupação com a privacidade e o impacto negativo sobre sua saúde. Seu médico enviou um parecer recomendando a diminuição da frequência das fotos, argumentando que o monitoramento intensivo aumentava o estresse e agravava sintomas de ansiedade.
A empresa, porém, manteve a proposta original e ofereceu três opções: aceitar o monitoramento, retornar ao trabalho presencial – o que implicaria deslocamento de aproximadamente seis horas diárias – ou deixar a empresa. A funcionária optou por não aceitar a vigilância e acabou demitida em 8 de setembro de 2023.
O processo judicial alega que a Sutherland Healthcare Solutions violou a obrigação de oferecer uma adaptação razoável, prevista na legislação trabalhista de Nova Jersey. Os advogados de Von Sander‑Timinski pedem que a justiça reconheça a violação e conceda indenização pelos danos morais e materiais.
Contexto regulatório nos EUA
Vários estados americanos têm avançado na regulação de práticas de vigilância no ambiente de trabalho, especialmente para funcionários que atuam de casa. No Maine, por exemplo, uma lei que entrou em vigor em 2026 proíbe o monitoramento dentro de residências, bens pessoais ou veículos particulares, salvo quando estritamente necessário para a execução das tarefas.
Além disso, a normativa exige que as empresas informem previamente os empregados sobre qualquer tipo de vigilância, garantindo transparência e consentimento.
Outros estados ainda não possuem legislação específica, o que cria um cenário de incerteza e potencial conflito entre direitos individuais e políticas corporativas de controle.
Impactos e precedentes no ambiente corporativo
Ferramentas de monitoramento já são comuns em ambientes corporativos. Elas podem rastrear localização, produtividade, comunicações e atividades em dispositivos fornecidos pela empresa. Algumas soluções chegam a acessar câmeras de notebooks e smartphones corporativos.
Plataformas amplamente utilizadas, como o Microsoft Teams, têm recursos que detectam a presença do usuário ao identificar a conexão com a rede Wi‑Fi da empresa. A própria Microsoft precisou revisar o Microsoft 365 após críticas de que a suíte permitia o acompanhamento detalhado de envios de e‑mail e participação em chats.
O caso de Glennis não é isolado. Um precedente semelhante ocorreu na Holanda, onde uma empresa americana foi condenada por demitir um funcionário que se recusou a manter a webcam ligada durante o trabalho remoto, reforçando a tendência de tribunais internacionais em proteger a privacidade dos trabalhadores.
Observa‑se ainda que a adoção de tecnologias invasivas pode gerar efeitos colaterais, como aumento de ansiedade, diminuição da motivação e desgaste da relação de confiança entre empregador e empregado.
Empresas que desejam equilibrar controle de produtividade e bem‑estar dos colaboradores podem considerar alternativas menos intrusivas, como relatórios de atividade, checkpoints de status ou períodos de pausa programada.
- Definir políticas claras de uso de dados.
- Obter consentimento explícito dos funcionários.
- Oferecer adaptações razoáveis quando houver necessidade médica.
- Garantir que a vigilância seja proporcional ao objetivo de negócio.
Enquanto o processo de Nova Jersey avança, especialistas alertam que a decisão judicial pode estabelecer um marco importante para a jurisprudência sobre vigilância digital no trabalho, influenciando tanto empresas quanto legisladores em todo o país.
Para os trabalhadores, o caso reforça a importância de conhecer seus direitos e buscar apoio jurídico ao enfrentar práticas que possam comprometer sua saúde mental ou violar a privacidade.
