Nos últimos meses, candidatos à presidência Flávio Bolsonaro e Luiz Inácio Lula da Silva revisitaram posições sobre políticas sociais e de segurança pública, gerando intenso debate durante a campanha de 2026. As declarações foram feitas em entrevistas, comícios e nas redes sociais, destacando mudanças de postura que impactam eleitores de todo o país.
Bolsa Família: da crítica à defesa
Flávio Bolsonaro, senador pelo PL, utilizou o X (antigo Twitter) entre 2011 e 2013 para atacar o Bolsa Família, acusando o programa de ser ferramenta de clientelismo do PT. Em post de agosto de 2011, escreveu “Financiamento púb de campanha do PT!”, enquanto em junho de 2013 afirmou que “o PT perpetua a pobreza com o bolsa‑farelo”.
Essas publicações foram posteriormente apagadas, mas ainda circulam em arquivos de imprensa. Na época, o senador também ironizava os beneficiários, sugerindo que o auxílio criava dependência e desestimulava a busca por emprego formal.
Com a aproximação do segundo turno em 2026, a estratégia de Flávio mudou radicalmente. Em discurso no Fórum Rumos do Brasil, promovido pela revista Veja em junho, ele classificou o Bolsa Família como um direito adquirido e garantiu que, se eleito, manterá o benefício para famílias de baixa renda.
Para reforçar a nova postura, a equipe econômica de Flávio apresentou uma proposta de ampliação da regra de transição, permitindo que beneficiários continuem recebendo parte do auxílio por até dois anos após conseguirem emprego formal ou abrir um negócio.
- 2011 – Crítica ao programa como financiamento de campanha do PT.
- 2013 – Acusação de perpetuação da pobreza.
- 2026 – Defesa do Bolsa Família como direito social.
- Proposta de transição para manutenção do benefício após ingresso no mercado formal.
Em vídeo publicado nas redes sociais em 19 de outubro de 2026, Flávio negou qualquer intenção de acabar ou reduzir o programa, afirmando que o benefício está garantido e que a proposta de transição visa “dar dignidade ao trabalhador que sai da informalidade”.
Maioridade penal: a inversão de Lula
Lula, presidente e candidato à reeleição pelo PT, historicamente se opôs à redução da maioridade penal. Em fevereiro de 2007, após o assassinato do menino João Hélio, ele declarou que diminuir a idade de responsabilização não resolveria a violência e que a solução estava em políticas públicas de prevenção.
Essa postura permaneceu firme até 2015, quando, em ato da Comissão Especial de Direitos da Criança e do Adolescente, Lula reiterou sua defesa da manutenção dos 18 anos como idade mínima de responsabilização criminal.
No entanto, durante a campanha de 2026, o candidato adotou uma posição contrária. Em entrevista concedida a Renata Lo Prete, ele passou a defender a redução da maioridade penal para 16 anos exclusivamente em casos de crimes hediondos, como homicídio qualificado, estupro e tráfico de drogas.
A mudança foi justificada como resposta ao aumento da violência em algumas regiões e ao clamor de setores da sociedade que exigem punições mais severas para crimes graves cometidos por adolescentes.
- 2007 – Lula se posiciona contra a redução da maioridade penal.
- 2015 – Reafirma a defesa dos 18 anos.
- 2026 – Propõe redução para 16 anos em crimes hediondos.
Especialistas em direito penal apontam que a alteração pode gerar debates sobre a eficácia da medida, a necessidade de investimentos em educação e a compatibilidade com tratados internacionais de direitos da criança.
Impactos políticos e percepções do eleitorado
As reviravoltas de discurso de ambos os candidatos não passaram despercebidas. Pesquisas de opinião realizadas após os anúncios mostraram um aumento na volatilidade das preferências eleitorais, sobretudo entre eleitores indecisos que priorizam políticas sociais e segurança pública.
Entre os eleitores de baixa renda, a defesa do Bolsa Família por Flávio gerou surpresa, mas também despertou ceticismo sobre a consistência de suas propostas. Já entre eleitores mais conservadores, a proposta de redução da maioridade penal de Lula foi vista como tentativa de conquistar o voto de quem prioriza a lei e a ordem.
Analistas políticos destacam que mudar de posição pode ser uma estratégia de adaptação ao clima eleitoral, mas também corre o risco de ser percebida como falta de princípios. Em entrevistas recentes, ambos reconheceram que suas opiniões evoluíram ao longo dos anos, citando novas informações, demandas da sociedade e a necessidade de construir consensos.
Além das declarações, decisões concretas também foram observadas. Em 2024, o governo Lula instituiu a chamada “taxa das blusinhas”, medida tributária que gerou protestos e foi alvo de iniciativa para revogação em 2026. Flávio, por sua vez, apoiou o fim da escala 6×1, que previa a redução de cargos de professores nas redes públicas, reforçando seu discurso de valorização da educação.
Essas mudanças de posicionamento ilustram como a campanha de 2026 está marcada por ajustes de discurso, alianças temporárias e tentativas de ampliar a base eleitoral. O que resta observar é se essas reviravoltas se transformarão em políticas efetivas caso algum dos candidatos alcance a presidência.
