Na quinta‑feira, 24 de setembro de 2026, delegações de vários países abandonaram o plenário da Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova Iorque antes da fala do primeiro‑ministro israelense Benjamin Netanyahu. O ato de saída foi registrado como forma de protesto contra a posição de Israel no conflito com a Faixa de Gaza. A saída ocorreu poucos minutos antes de Netanyahu subir ao púlpito para seu discurso.
Protestos no plenário da ONU
Os diplomatas que deixaram o recinto o fizeram de maneira organizada, caminhando em fila pelas portas laterais do auditório. Entre os que se retiraram estavam representantes da América Latina, da África e da Europa Ocidental, demonstrando que a insatisfação transcende blocos regionais. A ação gerou um silêncio momentâneo, interrompido apenas pelos aplausos de apoiadores que permaneceram no salão.
Ao observar a cena, jornalistas registraram vaias e gritos de “Palestina Livre” vindos das galerias superiores. As manifestações verbais foram acompanhadas por cartazes improvisados que apareciam nas áreas de imprensa. A atmosfera carregada refletiu a tensão acumulada nos últimos meses de conflito.
- Brasil
- Canadá
- Argentina
- África do Sul
- Suécia
- Japão
O Brasil foi uma das nações que optou por deixar o plenário antes da fala do premiê. O ministro das Relações Exteriores, ao ser questionado, afirmou que a decisão foi tomada em consenso com a equipe de política externa. A medida, segundo ele, buscava “dar voz a milhões que sofrem” no conflito.
Reação de Netanyahu e apoio de aliados
Antes de iniciar seu discurso, Netanyahu dirigiu‑se ao público e qualificou os diplomatas que se retiravam de “covardes morais”. A frase provocou ainda mais reações, com alguns delegados exigindo uma retratação oficial. No entanto, a maioria dos aliados tradicionais de Israel, como os Estados Unidos, manteve silêncio ou aplaudiu o discurso.
Durante a fala, representantes dos EUA e de Israel permaneceram sentados, batendo palmas ao final de cada ponto apresentado. A postura contrastou fortemente com a dos países que se retiraram, evidenciando a divisão de alianças dentro da ONU. O discurso de Netanyahu enfatizou a necessidade de segurança para Israel e acusou o Hamas de atos terroristas.
Ao concluir, Netanyahu agradeceu aos “amigos” que permaneceram ao seu lado, reforçando laços com nações que compartilham uma política de apoio firme a Tel Aviv. Essa estratégia de reforçar alianças foi vista como tentativa de neutralizar o impacto negativo das saídas.
Contexto histórico e precedentes
A prática de abandonar o plenário como forma de protesto não é nova na história da ONU. Em 2024, durante a campanha intensificada de Israel contra Gaza, diversas delegações também se retiraram em sinal de condenação. Naquela ocasião, mais de 30 países deixaram o salão enquanto o primeiro‑ministro israelense falava.
Essas saídas costumam ocorrer quando há percepções de violações de direitos humanos ou de violações do direito internacional. O conflito entre Israel e Hamas, iniciado em 2023, tem sido fonte constante de controvérsia nas sessões da Assembleia Geral. Cada episódio de protesto acrescenta pressão diplomática sobre as partes envolvidas.
Especialistas em relações internacionais apontam que tais demonstrações podem influenciar decisões de voto em resoluções futuras. O fato de países da América Latina e da África participarem do protesto indica um alinhamento crescente contra políticas consideradas agressivas. Ainda assim, a presença de potências ocidentais ao lado de Israel demonstra a complexidade das alianças globais.
Implicações diplomáticas e perspectivas
O abandono do plenário pode ter consequências imediatas nas negociações multilaterais. Em primeiro lugar, ele sinaliza um enfraquecimento da legitimidade do discurso de Netanyahu perante a comunidade internacional. Em segundo lugar, pode impulsionar iniciativas de resolução que buscam um cessar‑fogo imediato.
Analistas preveem que o Conselho de Segurança da ONU pode ser convocado para discutir uma nova proposta de paz, embora o veto de países aliados a Israel ainda seja um obstáculo. Enquanto isso, organizações não governamentais intensificam campanhas de conscientização sobre o número de civis afetados.
Do ponto de vista interno, o governo israelense pode usar o apoio recebido dos aliados como justificativa para manter sua postura militar. Por outro lado, a pressão externa pode levar a ajustes estratégicos, como a abertura de canais de diálogo com mediadores internacionais.
Para o Brasil, a decisão de sair do plenário reforça sua política externa de defesa dos direitos humanos. O Ministério das Relações Exteriores já sinalizou que apresentará uma proposta de resolução na próxima sessão da ONU. Essa iniciativa busca equilibrar a necessidade de segurança regional com a proteção de civis palestinos.
Em síntese, o protesto de 24 de setembro de 2026 adiciona mais um capítulo ao complexo relacionamento entre Israel, Palestina e a comunidade internacional. As saídas dos diplomatas demonstram que a diplomacia tradicional ainda tem espaço para manifestações simbólicas fortes. O futuro próximo dependerá da capacidade das partes de encontrar um terreno comum que satisfaça tanto a segurança quanto a dignidade humana.
