A pesquisa divulgada nesta segunda‑feira, 14 de setembro, indica que a corrida presidencial entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro pode ser decidida não apenas pelos votos de base, mas sobretudo pela taxa de comparecimento ao segundo turno. Os números da Nexus, empresa de consultoria política, mostram que a abstenção pode se tornar o elemento crucial para definir o vencedor. O cenário, analisado pelo CEO Marcelo Tokarski, revela uma disputa ainda mais imprevisível do que os primeiros resultados sugerem.
Cenário atual das pesquisas
O levantamento BTG/Nexus entrevistou 2.003 eleitores entre 11 e 13 de setembro, com margem de erro de dois pontos percentuais e nível de confiança de 95 %. No primeiro turno, Lula aparece com 42 % das intenções de voto, enquanto Flávio registra 37 %. Quando a simulação parte para um segundo turno direto, a diferença praticamente desaparece: 47 % para Lula e 46 % para Flávio, configurando um empate técnico.
Esses dados reforçam a ideia de que a decisão final pode depender de quem conseguir mobilizar seus eleitores nas urnas. Tokarski destaca que a polarização se intensifica à medida que a data da votação se aproxima, e que a migração de eleitores de candidaturas alternativas para os dois principais pode mudar o equilíbrio.
A influência da abstenção e da polarização
Segundo o especialista, a abstenção funciona como um “fiel da balança” em uma disputa que ele descreve como “bastante imprevisível”. Quando o ruído de notícias e escândalos aumenta, parte do eleitorado pode optar por não comparecer, o que beneficia o candidato que melhor souber ativar sua base.
Um exemplo recente é o movimento dos eleitores que, duas semanas atrás, consideravam o psicólogo Augusto Cury como alternativa viável. Na época, Cury alcançava 11 % das intenções. Hoje, quase metade desse grupo desistiu da candidatura e voltou a apoiar Lula ou Flávio, conforme apontou Tokarski.
O mesmo padrão foi observado entre os eleitores das chamadas “terceiras vias”. Antes, esses candidatos somavam entre 21 % e 22 % das intenções; agora, o total caiu para cerca de 15 %. A concentração de votos nos dois líderes principais indica que o noticiário intenso pode estar forçando uma reconcentração.
- Eleitores de Ronaldo Caiado podem migrar para Lula, especialmente mulheres com maior rejeição ao bolsonarismo.
- Eleitores de Romeu Zema, de baixa renda e do Norte de Minas, também podem optar por Lula.
- Eleitores de Flávio podem ganhar força entre os que abandonaram candidatos de centro‑direita.
Essas migrações não ocorrem de forma automática; são influenciadas por fatores como classe social, escolaridade e percepção de risco nas urnas.
Estratégias e riscos para o segundo turno
Tokarski alerta que candidatos que lideram pesquisas tendem a ter maior apoio entre eleitores de baixa renda e baixa escolaridade – grupos historicamente menos propensos a comparecer ao voto. Esse perfil representa um ponto vulnerável para a campanha de Lula, que possui uma vantagem apertada.
Ele enfatiza que, apesar de episódios controversos que dominaram a cobertura midiática, ainda não há evidência de uma “debandada” significativa dos eleitores de nenhum dos dois candidatos. Quando o volume de notícias é muito alto, muitos eleitores simplesmente reduzem o “volume” e mantêm sua preferência original.
Além disso, a pesquisa mostra que Lula ganha cinco pontos entre o primeiro e o segundo turno, enquanto Flávio acrescenta oito. Essa diferença sugere que a estratégia de Flávio pode ser mais eficaz na captação de eleitores indecisos ou de candidatos eliminados.
Para o candidato da esquerda, o maior desafio será incentivar a presença nas urnas de seus eleitores mais vulneráveis, ao mesmo tempo em que tenta neutralizar a possível vantagem de Flávio entre os eleitores de direita que ainda não decidiram seu voto final.
Em síntese, a batalha não será apenas de números de intenção, mas de quem conseguir transformar apoio em comparecimento efetivo. A abstenção, portanto, emerge como a variável que pode mudar o rumo da eleição, tornando o segundo turno ainda mais incerto.
