O debate presidencial realizado no domingo, 18 de outubro, entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro, ocorreu no Palácio do Planalto, em Brasília. O evento, transmitido ao vivo pelas principais redes sociais, acabou se parecendo mais com um show de entretenimento do que com um espaço de confronto de ideias. Segundo Luiz Alberto Farias, professor de opinião pública da USP, esse formato pode ter afastado eleitores ainda indecisos.
Formato do debate e sua orientação para as redes
Farias destaca que, nos últimos anos, os debates têm se transformado em verdadeiros circos de pão e circo, onde a produção de conteúdo para Instagram, TikTok e YouTube ganha prioridade sobre o aprofundamento de propostas. O professor aponta que os candidatos passaram a disputar tempo de fala, gestos de efeito e momentos que geram cliques, ao invés de responder diretamente às perguntas dos moderadores.
Ele observa que a estrutura do programa Ponto de Vista, da revista VEJA, reforçou essa lógica ao focar nos trechos mais “viralizáveis”. O resultado foi um debate que, em vez de gerar debate, gerou clipes curtos para serem compartilhados em feeds e stories.
- Maior ênfase em respostas curtas e frases de efeito;
- Uso de pausas estratégicas para criar suspense nas transmissões ao vivo;
- Preparação prévia de cortes editados para circulação nas redes.
Desempenho de Lula e Flávio Bolsonaro
Na visão de Farias, Flávio Bolsonaro demonstrou maior domínio da dinâmica digital. O candidato chegou ao debate com um roteiro pensado para gerar cortes que pudessem ser reutilizados em suas contas oficiais, aproveitando cada gesto e frase marcante.
Lula, apesar de contar com uma trajetória política mais extensa e um repertório de conteúdo mais robusto, teve momentos de hesitação. O professor aponta que o presidente perdeu parte do controle do palco em certas intervenções, o que pode ter prejudicado a transmissão de sua mensagem para o público online.
Ambos os candidatos deixaram de responder diretamente a perguntas cruciais, redirecionando a conversa para temas que já dominavam suas narrativas de campanha. Essa estratégia, segundo o especialista, favorece a manutenção das bases eleitorais, mas não engaja quem ainda não se posicionou.
Impacto nos eleitores indecisos
Farias alerta que mais de 21% dos eleitores optaram por não votar nas últimas eleições, e que votos brancos e nulos representam um contingente significativo que poderia ser mobilizado. Para esse público, o debate acabou sendo pouco útil, pois os cortes produzidos pelas campanhas tendem a circular apenas dentro das próprias bolhas partidárias.
“Normalmente é pregar para convertidos tanto de um lado quanto de outro”, afirma o professor, reforçando que o conteúdo gerado nas redes tem pouca penetração em eleitores que ainda buscam informações claras e aprofundadas.
Ele ressalta que, para mudar esse cenário, os candidatos precisam adotar uma postura mais aberta, respondendo de forma direta e transparente às questões que realmente importam para a população.
Propostas para melhorar os debates futuros
O especialista sugere que o formato dos debates seja revisitado, trazendo de volta a tradição dos encontros das décadas passadas, que priorizavam o conteúdo e a discussão de ideias. Uma das propostas inclui a presença de um moderador mais incisivo, capaz de impedir desvios de assunto e exigir respostas completas.
Outra recomendação é a inclusão de um tempo limitado para respostas, mas com a obrigação de que cada candidato aborde o tema proposto sem recorrer a interrupções ou desvios estratégicos. Isso garantiria que o debate fosse realmente informativo.
Farias também recomenda um treinamento de mídia mais robusto para os candidatos, sobretudo para aqueles que ainda não dominam as exigências do ambiente digital. Para Lula, o professor sugere equilibrar a preparação de mídia com as demandas do governo, a fim de evitar distrações durante a campanha.
Por fim, o professor destaca a importância de criar mecanismos de feedback ao vivo, permitindo que o público faça perguntas em tempo real e receba respostas diretas, sem filtragem posterior. Essa medida poderia reduzir a sensação de que o debate é apenas um espetáculo para as redes.
