Em 22 de março de 2026, líderes de 24 países das Américas assinaram um acordo que classifica facções criminosas como ameaças compartilhadas e autoriza sanções conjuntas. O documento foi divulgado pelo Departamento de Estado dos EUA, apontando o Brasil como um dos alvos principais.
Formação da aliança e seus objetivos estratégicos
A coalizão foi criada durante um encontro em um resort da Flórida, organizado a convite do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O evento contou com a presença de autoridades de governos alinhados ideologicamente ao atual mandatário americano.
O principal objetivo declarado da aliança é combater o narcoterrorismo transnacional que, segundo os participantes, ameaça a paz e a prosperidade do hemisfério. Para isso, foi estabelecido um mecanismo de reciprocidade dentro da Organização dos Estados Americanos (OEA) que viabiliza a aplicação de sanções econômicas e restrições de viagem.
Especialistas apontam que a iniciativa faz parte da chamada “Doutrina Donroe”, um plano de política externa que busca reforçar a influência dos EUA na América Latina, reminiscente da Doutrina Monroe do século XIX.
Membros participantes e lista de países
Os signatários do acordo incluem uma maioria de nações sul-americanas e caribenhas que compartilham uma postura conservadora em relação à segurança regional. Abaixo, a lista completa dos países que aderiram à medida:
- Estados Unidos da América
- Argentina
- Bolívia
- Chile
- Colômbia
- Costa Rica
- República Dominicana
- Equador
- El Salvador
- Guiana
- Honduras
- Panamá
- Paraguai
- Peru
- Trinidad e Tobago
Além desses, o documento menciona 24 grupos criminosos específicos, entre eles o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV), ambos com atuação predominante no Brasil.
Notavelmente, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva não recebeu convite para a reunião inaugural, assim como representantes de esquerda de México, Colômbia e Venezuela foram excluídos, embora a Colômbia tenha aderido posteriormente com a posse de Abelardo de la Espriella.
Reações e implicações para o Brasil
A classificação das facções brasileiras como “terroristas globais” gerou forte contestação por parte do governo federal. Na legislação nacional, terrorismo é definido por atos violentos motivados por preconceito ou xenofobia, o que difere da tipologia adotada pelos EUA.
Em discurso na Assembleia Geral da ONU, Trump comparou os cartéis de drogas ao Estado Islâmico, alegando que os Estados Unidos podem usar seu poderio militar para eliminar a “interferência externa” no hemisfério. A fala reforçou a narrativa de que as Américas são o “quintal” dos EUA.
Em contraponto, o presidente Lula enfatizou a importância do multilateralismo, da soberania nacional e do princípio de não interferência. Seu discurso destacou que “o Brasil não cabe no quintal de ninguém”, ressaltando a resistência à imposição de sanções unilaterais.
Analistas de relações internacionais alertam que a medida pode gerar tensões diplomáticas e impactar investimentos estrangeiros no Brasil, especialmente nos setores de logística e energia, onde empresas americanas têm presença significativa.
Além do impacto econômico, a designação de grupos como terroristas pode facilitar a cooperação policial entre os países signatários, permitindo a troca de informações e a realização de operações conjuntas de combate ao tráfico.
No entanto, críticos argumentam que a abordagem militarizada pode agravar a violência nas comunidades vulneráveis, ao invés de promover soluções de prevenção e reintegração social.
O futuro da aliança ainda depende da capacidade dos membros de coordenar ações concretas e de manter o apoio interno de suas populações, que muitas vezes se mostram céticas quanto a intervenções externas.
Enquanto isso, organizações de direitos humanos acompanham de perto a evolução das sanções, pedindo transparência nos critérios de inclusão e o respeito aos direitos fundamentais dos indivíduos afetados.
Em resumo, a criação da coalizão marca um novo capítulo nas relações de segurança hemisférica, ao mesmo tempo que evidencia divergências profundas entre as lideranças políticas da região.
